2020-01-11 13:54:02 阅读:117
摘要:“今年本校达到自主招生控制线的学生比去年达到一本线的学生多,高考成绩又创新高”。但没想到,在没有一本之后,居然还冒出自主招生资格线上线人数和上线率,用以替代以前的一本上线人数和一本率,来评价中学的高考成绩。但是,由于“自招线”是根据往年一本录取率划定,因此,这就被中学和社会舆论视为重点线。这样的统计和对比,是功利教育观之下的学校办学作茧自缚。

鸿盛娱乐场开户 把“自招线”视为一本线,是功利教育观下学校和家庭的作茧自缚

鸿盛娱乐场开户,“今年本校达到自主招生控制线的学生比去年达到一本线的学生多,高考成绩又创新高”。上海高考成绩公布后,笔者已听到有上海高中学校的校领导这样谈及本校今年的高考成绩。而在微信朋友圈里,也有帖子用达到自主招生控制线的人数,来评论上海高中今年的“高考战绩”。

出现这种情况,出乎笔者的意料。上海今年高考取消二本,将二本与一本融合为本科批次。这是全国范围内第一个贯彻落实国家高考改革实施意见,彻底取消高考录取批次的省份。本来,取消一本、二本划分之后,原来各中学或者民间机构统计的中学一本率,也就失去了意义,各学校用不着再比拼一本率,学生也将淡化高校的一本、二本身份标签。但没想到,在没有一本之后,居然还冒出自主招生资格线上线人数和上线率,用以替代以前的一本上线人数和一本率,来评价中学的高考成绩。这折射出学校办学和社会严重的功利教育观。

上海在取消一本、二本之后,为了给综合评价录取、自主招生确定一个基本控制线,设立了“自主招生控制分数线”,根据上海市教育考试部门的规定,“自招线”根据往年一本平均录取率划定。按照目前自主招生的规定、流程,设立这样一条“自招线”,是具体工作的需要,因为我国高校目前的自主招生,最优惠的录取条件是达到当地的一本录取线即可录取,在取消一本、二本划分之后,有必要设立一个基本分数线。但是,由于“自招线”是根据往年一本录取率划定,因此,这就被中学和社会舆论视为重点线。进而,就用自招线作为依据,来统计达到自招线的人数,与往年达到一本线的人数进行对比。

这样的统计和对比,是功利教育观之下的学校办学作茧自缚。对于在高考录取中,把学校人为的分为一本、一本,社会舆论充满着质疑,认为这制造学校的不平等竞争,也让基础教育有严重的名校情结,在追逐一本率的过程中,学校办学急功近利,育分不育人。那么,取消一本、二本之后,学校和社会应该就此淡化一本、二本概念,不再关注所谓的一本率,把学校和家庭都从关注一本中解放出来——所有学校都已经不分批次,在高考录取和办学中平等竞争。如果在取消一本、二本之后,学校和社会、家庭还关注一本,这只能说明,学校和社会受“一本”的毒害过深,摆脱不了受害者的情结,患上了严重的斯德哥尔摩综合征。在取消一本、二本之后,就应该淡化对学校的身份识别,不要再盯着传统的一本院校。

当然,这也对自主招生提出了进一步改革的要求。按照目前的自主招生规定,在取消一本、二本划分之后,设立“自招线”是有必要的,但是,这也充满着矛盾,既然一本已经取消,不存在一本的说法,再按往年一本率来设定自招线,不是还在强化一本吗?为何不取消一本率这样的参照,而就用全部报考考生前20%或25%这样的比例,作为自主招生的控制线呢?再者,对于自主招生,在高考成绩公布之后,完全可以由高校自主提出申请的分数要求,不必由教育考试部门再设定一个统一的分数线,教育部门统一设定一个分数线,就会让学校和社会舆论“误以为”这是重点控制线。

其实,我国的自主招生调整到高考之后,就应该在高考成绩公布后,由参加自主招生的高校,自主提出申请成绩要求,达到成绩要求的学生,可自主申请若干所高校,高校根据统一考试成绩、大学面试考察和中学学业成绩综合评价、录取学生,这样的自主招生,充分扩大学生的选择权,也落实学校的自主招生权,不像现在的自主招生,和集中录取制度相嫁接,学生获得自主招生资格,只是获得一定的高考录取优惠,因此,这难以打破单一的分数评价标准,很难形成多元评价标准,说到底,把自招线还视为一本线、重点线,从本质上是单一分数评价体系中功利教育观的具体表现。只要关注分数高低的成才观不变,就会有各种名目的对分数的炒作。从省状元到单科状元再到市县状元、一本率、二本率等,都是单一分数评价体系中功利教育的功利指标而已,就是某些指标取消,还会巧立名目出其他指标。

上一篇:买车别只顾看配置表,要看自己的切身感受
下一篇:“三头六臂”为梦想护航——走近残运会硬地滚球赛场的协助者们